preloader
Przejdź do głównej treści
IMG_4829
IMG_4829

PZPN: Błąd sędziów przy bramce Churlinova

Przedstawiamy analizę Kolegium Sędziów PZPN z meczu 3. kolejki PKO BP Ekstraklasy Pogoń Szczecin – Motor Lublin. Przyglądamy się sytuacji z 17. minuty spotkania, po której padła bramka dla Pogoni.

Decyzja sędziego na boisku:

Bramka.

Analiza sędziego VAR:

Bramka.

Decyzja Prezydium Kolegium Sędziów PZPN:

Spalony.

Wyjaśnienie:

Podczas dynamicznej akcji napastnik Pogoni nr 21, w momencie strzału na bramkę, znajdował się w okolicach linii pola bramkowego. Ze względu na wysokie tempo akcji i zmienną pozycję zawodnika, który dobił piłkę do bramki po odbiciu się jej od słupka, asystent – mając wątpliwości co do potencjalnej pozycji spalonej – powstrzymał się od sygnalizacji i zezwolił na kontynuowanie gry. Ostatecznie padła bramka, którą sędziowie uznali.

Analiza VAR: sędzia VAR analizując sytuację, musiał wyznaczyć linię spalonego, którą w tym przypadku wyznaczała piłka. Główkujący zawodnik znajdował się w wyskoku, co utrudniało sędziom ocenę położenia piłki względem zawodnika, który zdobył bramkę. Ostatecznie sędziowie VAR, po narysowaniu linii spalonego, zdecydowali się nie podejmować interwencji, tym samym potwierdzając prawidłowość zdobytej bramki.

Decyzja Prezydium KS PZPN: po weryfikacji narysowanych linii potwierdzono, że sędziowie popełnili błąd. Bramka powinna zostać anulowana z powodu spalonego.

Poniżej znajduje się grafika pokazująca, że doszło do spalonego.

STSxPogonSportNet

profil-jpg

Źródło: Własne Wyświetlenia: 4296

Musisz być zalogowany, aby dodać komentarz.

* Komentarze w serwisie www.PogonSportNet.pl zamieszczane przez jego użytkowników są ich prywatną opinią. Serwis nie ponosi odpowiedzialności za ich treść. Jeśli jednak administratorzy dostrzegą naruszanie dóbr osobistych, zmuszeni będą do usunięcia komentarza, a w przypadku powtarzania się sytuacji, zablokowania konta użytkownika.

Komentarze (28)

długi

długi

(717633) 11.08.2026 18:23
A ludzie bili pianę czemu Marciniak nie gwizdał finału MŚ. Bo jest ... słaby. I tendencyjny, co pokazała sytuacja z Messi. 
Krajan from Lund

Krajan from Lund

(42838/48000) 11.08.2026 18:24
Czyli wygraliśmy 2:1... . Ważne, że i tak 3 punkty
1962

1962

(62761/72000) 11.08.2026 19:48
Nie..Wygraliśmy 3-1
krokodylbambi

krokodylbambi

(26896/36000) 11.08.2026 18:26
ewidentnie chcieli cos przydrukowac bo spalony byl z 3 metrowy pewnie kursy live sie nie zgadzały i poszedl cynk od mafio sponsorow
Anathema

Anathema

(39935/42000) 11.08.2026 18:32
Jak mieli ny drukować to przy powiedzmy remisie gdzies kolo 90 min a nie w takim momencie meczu jak ten. Juz abstrahując ze te buki ktecace sie kolo sportu oprócz etycznych kwestii to ogólnie samo zło.   Nie dziwota ze co rusz powstają kolejne jak grzyby po deszczu i ładują sie z butami w "sponsoring" proponując emocje i fair play.  Obluda do sześcianu 
krokodylbambi

krokodylbambi

(26896/36000) 11.08.2026 18:36
teraz sztuczna inteligencja z algorytmami i z tymi sprzedawczykami moze robic takie wałki ze ten gol w 15minucie mogl im odjebacc pewnie z milion kuponow
tomkotvitza

tomkotvitza

(584/600) 11.08.2026 19:19
Znasz przepisy? Linie spalonego wyznaczała piłka, a nie ostatni zawodnik Motoru.
Anathema

Anathema

(39935/42000) 11.08.2026 18:27
Sppkojnie. Z czasem zabiora co rzekomo "dali". Nie mam złudzeń.  Dlatego tez nie mam skrupułów czy wyrzutów sumienia,  jak w takich kontrowersyjnych okolicznościach osiągamy korzyść.  Bo suma summarum i tak to nic wielkiego nam nie daje, a częściej zabiera 
Anathema

Anathema

(39935/42000) 11.08.2026 18:29
Ciekawe czy tak bili piane jak byliśmy EWIDENTNIE I TENDENCYJNIE krzywdzeni w przeszłości  w kluczowych momentach sezonu. O sedzim Kwiatkowskim choćby nie musze przypominać 
Hajcior

Hajcior

(17912/18000) 11.08.2026 18:38
HAHAHA to samo kolegium stwierdziło, że nie powinno być karnego dla Korony w meczu z Ległą XD
krokodylbambi

krokodylbambi

(26896/36000) 11.08.2026 18:40
no wlasnie ogladalem ten mecz korony z legią , metrowy rzut rożny i 100% karny nikomu sie nawet nie chcialo sprawdzic
TritumX

TritumX

(21904/24000) 11.08.2026 18:43
W ogóle cyrk z tymi spalonymi jest od zawsze. 

Czytalem ostatnio ze ciekawą zmianę próbuje wprowadzić Arsene Wenger (wcześniej Arsenal, a teraz dyrektor ds. globalnego rozwoju piłki nożnej w FIFA), żeby promować ofensywny futbol. 

Zaproponował zmianę w przepisie o spalonym, która zakłada, że napastnik znajduje się na pozycji spalonej tylko wtedy, gdy jego ciało całkowicie wyprzedzi ostatniego obrońcę. Innymi słowy, dowolna część ciała daje legalność. Czyli atakujący jest uznawany za grającego przepisowo, jeśli jakakolwiek część jego ciała (którą można zgodnie z przepisami zdobyć bramkę, czyli z wyłączeniem rąk) znajduje się w linii z obrońcą lub za nim. 

Taki przepis raz na zawsze wykluczyłby kuriozalne sytuacje, gdy czubek buta, nos czy ramię napastnika wysuną się przed obrońcę, ponieważ tylna część ciała napastnika (np. pięta) wciąż pokrywałaby się z linią obrony. 

Niegłupie, podobno gdzieś to nawet testują w niższych ligach młodzieżowych i chyba nawet w tym roku pierwsza liga kanadyjska wprowadziła ten przepis jako pierwsza na świecie.


krokodylbambi

krokodylbambi

(26896/36000) 11.08.2026 18:49
ksywa varciniak nie wziela sie z niczego chlop mysli ze sedziuje w lidze mistrzow to w ekstraklasie moze odpierdalacc kilometrowe wały jak mu zrobią zarzuty to brata blizniaka wpjerdoli do celi
fiwite1310@arugy.com

fiwite1310@arugy.com

(5931/6400) 11.08.2026 21:08
Tak, ale to nic nie zmieni bo i tak i tak trzeba będzie podejmować arbitralne decyzje i zawsze można się pomylić o 2 cm w zależności od kąta kamery, stop-klatki, itd itd ...

Może za jakiś czas będą jakieś drony z super dokładnym GPS'em (to liczenia czasu co do milisekundy od momentu oderwania się piłki od podającego zawodnika), ustawione dynamicznie w kilku miejscach, laserowo mierzone odległości itd.

Póki to człowiek patrzy własnym okiem na ekran, a do tego inny człowiek robi pauze to zawsze będą wątpliwosci.
funkie

funkie

(20419/24000) 11.08.2026 21:22
Zmieni to tylko miejsce rysowania linii. Dalej będą kontrowersje. 
Adamka

Adamka

(9212/9600) 11.08.2026 18:52
Szczerze? przeciez to zdjecie nic nie udowadnia. Z tej perspektywy nie widac czy byl spalony czy nie. Zreszta sama grafika wola o pomste do nieba. Mozna sobie oceniac jak komu wygodnie.
Sandkruger

Sandkruger

(37247/42000) 11.08.2026 19:54
To samo miałem napisać. 2026 rok a grafika i kąt tej analizy jest tak zrobiony że comodore 64 to przy tym  to cud techniki 
Bossman70

Bossman70

(20000/24000) 11.08.2026 19:05
Po co rozdrapywać rany rywala !!! 
Są większe problemy z interpretacją ręki w polu karnym. Każda ręka z kontakcie z piłką w polu karnym powinna być zamieniona na rzut karny bo każdy sędzia ma inny tok myślenia a nauka naszych "gwizdaczy" pochodzi od Prezydium Kolegium Sędziów PZPN. 
JUSA 70

JUSA 70

(44270/48000) 11.08.2026 19:05
Chociaż raz na naszą korzyść 
Krokx

Krokx

(32/50) 11.08.2026 19:13
Nie zgadzam się z interpretacją PZPN. I od razu uzasadniam dlaczego. 

Uwaga: Ze względu na przepisy FIFA! Według tych przepisów linia piłki wyznacza spalonego, kiedy zawodnik podaje do zawodnika w poprzek lub do tyłu. I słowo klucz tu jest: PODAJE

W przypadku wyżej opisanym nie było żadnego PODANIA to był STRZAŁ na bramkę! A więc skoro nie było podania, to jak zasada spalonego ma się w ogóle do tej sytuacji odnośić?

Moim zdaniem PZPN się myli, a zarówno sędzia i VAR podjęli poprawną decyzję.
Doker

Doker

(8263/9600) 11.08.2026 19:32
Przyłączam się do tej 100%-wo logicznej opinii. To nie było podanie więc nie ma mowy o spalonym.
funkie

funkie

(20419/24000) 11.08.2026 21:27
Nie ma znaczenia czy to strzal czy podanie. 
lero

lero

(74690/96000) 11.08.2026 19:14
Co to za dziwne ujęcie. Niech pokażą linię wyznaczającą spalonego jako prostopadłą do linii autowej, To po pierwsze a po drugie, to ja mam wrażeni, że piłka w tym ujęciu nie znajduje się na głowie Kery w momencie odbicia od niej. Ona dolatuje do głowy albo wcześniej się od niej już odbiła a to znaczy, że w momencie odbicia się piłki od głowy Kery, Darko znajdował się w innym miejscu i miał inaczej ułożone ciało. To ułamek sekundy ale przy tak dynamicznej akcji robi różnicę. Nie jestem przekonany, że Darko był na spalonym, bo tą analizę PZPN można podważyć. 
marcinnn

marcinnn

(44685/48000) 11.08.2026 19:27
Jak dla mnie, to ta linia wyrysowana przez Canal+ nie udowadnia absolutnie niczego. Jeśli nie mieli odpowiedniej powtórki by cokolwiek udowodnić, to bramka z duchem gry powinna być uznana. Także decyzja sędziów była dobra, bo nie mieli materiału a tym samym podstaw, by ją odwołać. Przy takiej perspektywie ferowanie 100% wyroków jest śmieszne. To tak jak z ocenianiem czy piłka przekroczyła linię. Taki kąt kamery pokaże zupełnie co innego niż inny, z drugiej strony. Tak samo działa to z tą wyrysowaną linią.
funkie

funkie

(20419/24000) 11.08.2026 21:25
Lyczmański powiedział że był to był. Najlepsze jest to że już i tak nic z tym nie zrobią. 


Landsberg

Landsberg

(94116/96000) 11.08.2026 19:30
Był szum z przyjściem Darko  do Pogoni , jest szum z pierwszym golem Darko dla Pogoni , będą jaja z tym chłopakiem ale cieszę się , że jest , podniósł poziom
Tata Jasia

Tata Jasia

(4050/4800) 11.08.2026 19:44
To "zacne" grono orzekło, że brak karnego dla Korony było prawidłową decyzją.

Wszystkie zwierzęta w folwarku są równe, niektóre są jednak równiejsze.
mario.nowy

mario.nowy

(18220/24000) 11.08.2026 21:05
A Ile Pogoni nie uznano Bramek przez Bląd sedziòw --Masa błędòw na nie kożysć Naszej Pogoni niech ci z Pzpn zamkną japy I reszta nieudolnych Exspertòw w du...jeba..mać !!!!!!🔥